，因为单位要“生存”、领导要“位子”，不得不“瞻前顾后”、“察言观色”。剩下的就是“无牵无挂”的纳税人，要么“死缠硬磨”、耍狠施泼，要么实行“感情投入”，要么老老实实的听话。对这一类的弱势群体，税务执法人员总是铁面无私：严格依法行政、应收尽收、应罚尽罚。还有一类明智的纳税人：按规定履行义务、按规定享有权利，不惜代价请“高手”进行税收筹划。最终是“老实的、不懂政策的纳税人吃亏”。
2、地方行政干预。税务机关作为行政执法机关，独立依法行使税收执法权，但现有的行政体制，特别是地税机关，税务经费收入有求于地方、领导的任免地方有“建议权”，所以执法受地方政府的牵制，极大影响了税务机关正常的依法行政活动。如：地方政府对纳税人上访，尤其是对集体上访，总是从稳定大局出发，出面干涉税收工作。从某种程度上讲，怂恿了纳税人的违法行为，纳税人从中“受益”后，形成了遇事找政府的恶性循环，而不去寻求复议或诉讼的正当救济途径。又如：为了招商引资，地方政府将税收作为营造宽松环境的突破口，实行税收“打包”或违背税收政策搞减免等等。
3、地区间的税务执法大相径廷。特别是在个体、私营企业以及个人的税收上，由于这一类的纳税人普遍未建账，收入很难核实，所以在税款的核定上地区间的悬殊较大，并且其基本的走势是农村高于县城，县城高于城市。甚至于在财政收入形势好的个别地方，对车辆税收、私房出租等个体（或个人）税收几乎无人问津或收个“毛皮”，形成大量的漏征漏管。如：某县当地的个体运输业户的车辆20%都已不在本地上户，并且车辆的营运证也不是业户本人。纳税人为什么要如此作？其中的一个主要原因是当地税务机关是严格依法征收，相对于外地税负过重；又如纳税人利用税务机关为了收入任务的心理和管理上的漏洞，对建安等劳务的圆票上，利用地区的政策差别与税务机关蔸圈子。
4、有关部门对涉税减免、扣除项目等的认定的随意性加大了税收的不公平性。如对下岗、失业优惠证的办理上，个别劳动部门对在岗的、内退的、已在规定的时间以前经营的、处于领取失业金期间实现就业的等不符合条件的人员也予以办理《优惠证》，形成了《优惠证》满天飞。又如雇佣下岗失业人员比例的认证、残疾证的办理、工效挂钩的工资基数的认定等。对这些单位来讲，办证也好，认定也好，反正也不伤害其自身利益，所以借此机会“行善积德”、大开方便之门。由此在税收政策的执行上使税务机关处于尴尬境地。