技能实际并不具备。此外，由于信贷人员岗位流动较快，部分早期获训人员已换岗或调出，分类工作又有工作量大（每笔业务均要分类）、事务集中、频率快、时间紧等特点，基层信贷人员几乎是超负荷工作，不堪重负的抱怨较多，也在一定程度上影响了分类质量和效率。
这种对贷款风险分类工作的应付现象的突出表现在客户端信息收集和分类依据的基础材料上。自2000年起实行按季上报制度后，对客户经营、财务、还本付息的情况必须进行动态跟踪和采集，但有的分类材料提供的背景数据是前两年的，没有最新信息；有的信息残缺不全，如只有少量财务信息，没有非财务信息；有的干脆将上季度的分类结论直接引用；个别的什么信息都没有，就填一个结论、签个名，而后面的审核人员清一色只盖个名章。总的看来，由于前台客户部门或不够重视，存在对贷款风险分类工作的应付现象，致使现在五级分类的基础材料不过关，导致分类的随意性、偏差性较大。
（四）技术支持手段保障欠有力，影响分类工作时效和真实性。
目前的五级分类工作，尽管各商业银行都建立了相应的指导原则、治理规定、
实施办法等制度，但在运用科技手段、提高保障能力和治理技术含量方面还比较欠缺。有些基层行还是手工作业，有的虽然依托了已经开发的信贷治理信息系统进行分类，但由于该系统与会计账务信息统计分属于两条线运行，加之在开发后打的“补丁”较多，导致系统稳定性、严谨性不够，信息传输过程中经常出现漏缺或丢失现象。这种情况致使各商业银行一级分行和总行每抽取一次数据或做一次汇总分析都要花大量时间查询，上下反复传递核对，既影响了效率，也使分析治理人员对数据的完善性、准确性缺乏自信。
（五）贷款风险分类结果的质量还有较大差距
1、对分类核心定义把握不一致，分类工作质量参差不齐。由于五级分类核心是对借款人还款能力有效性的判定，虽然也有一些定量指标，但依靠经验和定性因素决定形态的成份较大，而大多数基层人员又缺乏严格、规范的培训，在理解上也有偏差，尤其对损失率的估计很难界定清楚和准确，故对不良贷款发生高估或低估的情况还比较多，有的商业银行的分支机构五级分类不良率低于一逾两呆不良率几个百分点，有的则高出很多。从整体上看，工作质量参差不齐，数据详实性令人存疑。
2、贷款风险分类次数过于频繁影响分类质量。按以往按季度进行贷款风险分类中的经验，贷款余额大、户数多的商业银行假如要进行一次系统全面的分类工作，从上一次贷款风险分类工作结束到下一次贷款风险分类工作开始，中间的时间间隔大概在一个月左右，短时间的间隔不仅不利于分类质量，而且增加治理费用的支出。一是贷款风险分类的间隔时间短，借款人的情况变化不大，信贷经营部门处于一种机械性的工作状态，疲于应付贷款风险分类工作的完成，因此分类材料变动不大。二是由于大部分企业的财务报表一般在第二个月的上旬完成，并且有的企业的财务报表为季报，在第下个季度才能够完成，所以贷款风险分类所参考的财务数据信息滞后，不能够及时了解企业的当期财务情况和存在的风险。三是对大部分经营情况比较稳定的企业和已经形成呆滞的企业来说，由于企业的情况变化不大，甚至没有什么变化，但每次贷款风险分类仍然要对这些客户耗费大量的人力、物力和财力，再加上频繁的分类，这种费用支出更大。
3、分类工作中所取得的企业财务资料与实际分类时间不相匹配影响贷款风险分类质量。在五级分类工作中，由于每期的分类工作开始时间与财务报表的报告期不能统一，所以在分类工作中，所参考的财务数据不是本期的财务数据，只可能为上一期、甚至上二期的财务数据
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页