一、要形成对三农问题的正确认识
1、三农问题的必然趋势
中央1999年经济工作会议明确把中国定位于“最终产品制造业大国”，国外也已经普遍认为中国是21世纪最大的“世界工厂”。以中国在全球产业分工中的实际地位，我们客观上只能以劳动力价格低廉的优势保持在国际市场的竞争力。而这种优势实际上产生于农村高达三个亿以上的过剩劳动力，使我们可以在劳动力无限供给条件下，长期维持劳动力的最低价格。
如果实事求是地从国家的立场出发看问题，这个“优势”是其他照搬西方民主制度的发展中国家所没有的。因此，假如政府真要彻底打破城乡格局，使得流动打工的农村人口获得所谓“国民待遇”，并且按照现代劳动用工制度安排社会保障和福利政策，则可能造成劳动力成本上升。这就意味着中国将失去劳动力价格低廉的优势，当然不利于参与现在这种国际竞争。
再者，由于农村人口基数太大，即使真正采取措施加快城市化，到2020－2030年能够达到50－60％的城市化率，也仍然会有大约8亿人口生活在农村。小规模、高分散的农户从事农业生产的小农经济，仍然将是中国农村的主要经济类型。
由此看来，中国工业化快于城市化是历史的必然，既是资本全球化条件下的必然结果，也是长期趋势，因此，农村维持小农村社经济的制度现象，也将是长期的或者说是不可逆的。同理，当前已经日益严重的三农问题，将不可能有条件在短期内得到根本解决。这是本文强调缓解、而不是解决三农问题的理由。
2、 三农问题的政治性
近年来农村社会政治形势趋于复杂根本原因在于：农业产值下降为占gdp的14％，而农业人口仍占约60％以上。其实，无论集权制还是民主制，任何政府都不可能把在约14％农业产值上的收益作为税费基础，为占60％以上人口的农村提供社会保障，以及教育、医疗等公共开支；更不可能以此维持基层政府的庞大开支。同理，由于农村人口过多，任何形态的政府都不可能满足农村社会的公共品需求。一般学者提出的城市工业反哺农村，或者给农民以直接补贴等建议，在中国当然也不现实。
因此，在这样的制约条件下，农民负担及其引发的矛盾冲突，实质上是政府与农民之间在如此低的农业产值上，照搬西方现代管理制度进行所谓收益分配的必然结果。
正因为50年来工业化进程中农民和农村的被剥夺本来就是发展中国特色的社会主义必须正面看待的矛盾，城乡二元结构也不可能在短期内彻底打破，所以，农民群体客观上难以得到“公平”的国民待遇，其“边缘化”将是必然结果。因此，“农民真苦、农村真穷、农业真危险”就是合乎市场经济条件下客观发展规律的必然现象。
正是基于这种认识我们才需要强调，如何缓解三农问题及其引发的社会政治矛盾，对中国近现代历史上的所有执政党都是重大挑战。不仅当前，而且在今后的中长期发展进程中，都需要对此慎重处理。
3、 现行财税金融和流通体制对农村经济的负面影响
1984年至1986年建立和完善县乡两级财政的制度安排，曾经一度刺激了地方政府发展农村经济的欲望。由于当时金融体制的“软约束”问题，使得80年代后期到90年代初期地方经济特别是乡镇企业的高速增长，与企业高负债、地方基建失控，和银行不良资产大幅增长相伴生。
1994年税制改革前后，中央同时加强了土地管理；并且在1997年以后推进金融改革的同时，以行政手段关闭了农村合作