一、正确对待社会舆论，始终坚持正确的医改方向不动摇
在这一点上，我们要始终保持清醒的头脑，不能误入目前理论界就医改问题所形成的所谓“政府主导派”和“市场主导派”的分类。其实，医疗卫生事业是一个大系统，包括公共卫生、医疗服务、医疗保障、卫生监督、健康教育等内容。我市改革后的医卫事业在公共卫生、医疗保障、卫生监督、健康教育方面的政府主导性质是非常明确的，也是不可动摇的。只不过在医疗服务领域实施的是政府主导与市场机制相结合的改革。我们讲政府主导，绝不是政府全包，我们设计的“管办分开、医卫分离、医防分设”的改革思路，就是按照医疗卫生事业的规律，集中人力、物力、财力办好应该由政府办好的公共卫生事业，提高政府对医疗卫生领域的引导力、控制力、监管力；我们讲市场机制，不是全盘化之，更不是“卖光式”改革，政府甩包袱，而是采取鼓励各种所有制形式，大力引进资金、技术、人才和管理经验，进入医疗服务领域，兴办医院和诊所，促进医疗卫生事业快速发展，为解决群众看病难、看病贵的问题创造条件。这个思路，我觉得不仅在*，而且在整个欠发达地区也有典型代表意义。因为在中国，真正算得上发达地区，通过政府财政来包办医卫事业还不多，绝大部分地区还属欠发达地区。以*为例，医改前的*年，全市可用财力6.8亿元，要负担财政供养人员11万人，其中教师近6万人，医卫人员近1万人，除省财政转移支付外，人均财力只有6200元，在分灶吃饭的体制下，吃饭很难保证，更谈不上支持医疗卫生事业的发展。当时的情景大家记忆犹新，医卫人员、农村中小学教师工资都难以正常发放，医院正常的运行经费难以保证，更谈不上拿钱出来兴办新的医院，新添好的设备。在这样的背景下，当时的医院机制不活，维持开门，医卫人员积极性不高，外流严重。直接导致的结果是全市医疗资源缺乏，千人拥有的医卫人员和床位数只有1.64人和1.04张，都是全省最低的，不及全省平均水平的1/2，最终是人民群众“缺医少药”。与其这样缩在墙角，还不如奋起一跃，靠改革创新走出一条新路。通过引入市场竞争机制，让民间资本、外来资本进入卫生事业领域，做政府想做而无力做的事情，这是我们考量问题的基本前提，也是外界所说*的医改是“逼出来的改革”的动因。社会办医的积极性很高，我们为什么要压制他们呢？现在*大地上医疗机构确实不少，遍布城乡大地，就在老百姓身边。这些医院不仅给老百姓看病带来了方便，而且通过竞争扩大了优质的医疗资源，提高了服务水平，降低了同比的医药费，客观上更多地惠及广大人民群众。通过改革，我市的医疗资产由5.98亿元增加到14.56亿元，卫技人员由过去的8519人增加到10295人，增长21%，病床数由过去的54*张增加到8509张，增长了57%，全社会办医的医疗收入也增加了，这也是很正常的，是由于群众健康意识随着生活水平提高而提高，看病方便了，疑难病症也不用转向外地了，以前群众不愿意看或看不起、看不了的病，现在也能在当地看了，而且能够看好，这是*老百姓得到的最大实惠。
目前的社会舆论，一般都认为民营医院、股份制医院都是趋利性的，是为了赚钱而办医的。这个不能一概而论，趋利性不是万恶之源。“政府主导”要加强对他们监管。同时，也反映出我们的优质医疗资源竞争性还不够。如果一个医院趋利性太强，一味只是为了赚钱，群众也会有比较、有识别的，他们看病就会有多种选择。少数不按政府指导的办医规则，不符合医院发展规律的医院就会倒闭关门，这也不是什么坏事。因此，我们所说的“政府主导”主要是政府应该找准定位、扮好角色，做自己应该做的事