别人是学不了的。
张：这位大师的说法未免太偏颇了。不过产生这种现象的确有其深刻的社会历史渊源。我们中国自古就是一个诗意的国度，感性思维发达而理性思维欠缺。这一点可以用来解释为什么历史上出诗人文学家而科学家却寥若晨星。这种不重视理性与科学的传统至今仍有极强的生命力，反映在今天的策划行为上，就是有一些策划人，总是只想靠自己的灵感来给别人出点子，而不肯作实实在在的科学分析。人民大学工商治理学院一位教授这样开玩笑说，国外的企划咨询公司就像一所现代化的医院，要通过检查、
化验、透视等种种环节查清病情，会诊过后才可以将病人推上手术台。而今天我们国内的某些策划人就像“天下第一神医”胡万林，不管什么病人，只需眯着眼睛看两眼，再从旁边的口袋里抓两把芒硝就行了。
记：看来，不少策划大师策划的产品当年都轰动一时，最后往往昙花一现，问题就出在是否了解和尊重客观实际、讲不讲科学。
张：拍拍脑袋、找找灵感前两年还能管用，在目前这种竞争日趋激烈的市场条件下已经行不通了。我们都必须老老实实地走到尊重知识、尊重科学的路子上来。
照搬教科书更害人
记：不少企业现在已经意识到了这个问题，也开始去大专院校、专业广告咨询公司找人一招一式地做策划了。广东今日集团花了1200万元人民币，请美国麦肯锡咨询公司做了一个整体策划案，可以说是一个典型例子。但好多企业也反映，请专家来搞，消费者也调查了，竞争对手也分析了，市场趋势也猜测了，各种表格数据一大堆，但实际运行起来却不太管用，效果似乎还不如请“大师”拍两下脑袋那样明显。许多企业老总直犯嘀咕，难道科学还不如直觉吗？难道上大医院看病，还不如胡万林抓两把芒硝管用？
张：你说出了中国策划业另一面的真实。的确，策划需要科学理论指导。但教导式生搬硬套科学还不行，还有一个在实际中如何应用的问题。就拿市场调查来说，国外的专业调查公司，对问卷的设计、调查对象的选择、调查误差的控制、调查数据的整理、调查结论的取得都有一整套细致严格的操作过程，是一项极其复杂的工作，需要由极具市场经验的专业人士完成。而我们国内有的大学老师或调查公司的人，自己没有营销经验，也没做过产品营销，只照着别人教科书上的项目列个清单，雇几个大学生或民工上街找人填填表了事。这样的调查往往给哪个企业都能用，并没有针对性。另外，调查只是一个手段，更重要的是需要有经验的策划人对结果的分析处理、竞争对手的研究、市场态势的判定、自身条件的把握、产品卖点的选择、营销过程的安排进行一系列的策划过程。也就像医院做完各项检查，出来一套化验单还不行，要害是要有经验的医生根据各种单子，对病人做出诊断，并提出医治办法。而我们个别专家学者往往不接触或不真正了解市场，仅凭几本国外的教科书便开始照抄照搬，就像一名饱读医书却没有临床经验的医生，上手术台对照书本给病人动手术，又怎么能不出问题呢？这样的策划，能有实际效果吗？
中国策划业需要理论与实际相结合
记：看来，中国的策划业需要新的思路。只有考虑如何把科学的理论与企业的具体情况统一起来，才会有真正成功的策划。
张：当前策划业的状态，打个不恰当的比方来说，就好比二十年代中国大革命时期的那些单打独斗占山为王的绿林好汉或一方军阀，他们不相信理论，也不需要理论指导，只依靠个人的经验与直觉。而学院派策划家们就经常难免生吞活剥书本上的知识和国外的经验，却不知道如何与社会的具体实际相结合。现在我们需要的是理论与实际相结合的策划人，能够“将马克思列宁主义的普遍真理同中国的具体实践结合起来，走自己的正确道路”。
我们