在乡镇做过调研的人大多有一个感受，乡镇的检查评选非凡多，大凡上面部署一项工作，后面就必跟着一项检查，更不要说诸多的日常事务也少不得例行的考核评选。检查多，说明上级对基层工作重视，但也给一些乡镇领导以启发，即工作做得好很重要，但应对好各类检查评选就更加重要。因为工作是否好，不能凭自己说，得由上级来评判，评判的标准就是这些检查评选。这样，问题就转换成了工作如何，得由检查评选的结果如何来确定。这似乎也不是不可以理解，不检查，上级如何评判定基层工作？所以，上级的检查不仅要搞，还越搞越多，越搞越细，越搞越精明。
检查评选多还因为政出多门。上面千条线，下面一根针，上级所有职能部门的工作最后都集中到乡镇，由乡镇来贯彻，所以，最后也都要检查到乡镇。在平行分工，各司其责的部门化体制下，各个部门都会强调自己那一份工作的意义，更有那些涉及检查评选一票否决的规定，例如计划生育、社会治安综合治理等，就更是不得轻慢。于是，乡镇也总是隔三差五地迎接检查，往往一个检查刚结束，下一个又来了。结果，一年到头，光是应对这些检查就要花去不少时间。我曾经在一个乡镇做过一年半以上的调研，我注重到，这里一年光计划生育检查就有五到六次，其中区里两次，上、下半年各一次，市里也如是，再加上省里再安排一到两次。这样，可以说大的检查每季有，小的检查月月有，难怪有研究者会将乡镇的迎检称作是基层“应酬政治”的重要内容。
这“应酬”二字甚为准确，因为要迎检就得花时间，费精力，出人力，耗物力，损心力。下级对上级的“应酬”是不敢怠慢的，因为这涉及到评先和排名，涉及到领导的帽子与位子。现在的政府治理都已经进入到数字化时代，上级的检查要抓数据，于是，迎检也要与时俱进，将应酬提升到数字化水平。数字化治理本身有一个特点，即层层加码、越做越细、愈益繁复，例如，上级部门确定一个检查指标，设计一张考核表格，任务到了下一个层级，为政者为了显示重视，细化和落实上级部署，往往就会多出一组数据和表格，这样，到了乡镇，就可能已经是好几十个数据指标和多张表格。而电脑普及所带来的数字化治理的方便，无疑又可能会加剧这种数字化泛滥的趋势，结果，每一次检查，乡镇干部都要为对付和琢磨各类的账、表、卡、册，填报数不清的数据而费尽心力。
那么，这话是不是在暗示上级有意为难基层？似乎不能这么说。上级对下级实施制度化治理，不依靠表格和数据又靠什么？难道还真的要领导们像古代官员那样来一个微服私访？乡镇干部倒是这样在发牢骚，可话说得轻易，真要做起来并不现实，不要说随着现代媒体的发达，领导长什么样下边的人都清楚，已无微服可言，仅从治理的内容来看，现代治理较之于古代，也不知繁复了多少，将其制度化根本就不可行（即使在古代，微服私访也并不普遍，不然何以为民间所津津乐道？）。所以，数字化的治理和检查还得继续，乡镇也只能不知倦怠地备检，想尽一切办法去打理这些表格和数据。
乡镇治理的草根性很强，所谓草根性，也就是非制度、非文本特性，许多工作，做就做了，却未必有时间、有精力去文本化和数据化。这种状况势必在实际的工作方式与制度性规定之间造成一定的距离。本来，领导也多半有过在基层工作的经验，下面的工作是怎样做的，他们自己亲历过，心里面应该有数。可是，到了检查的时候，这种知情不顶用了，一切还得按规定动作玩。这可真难为了下面的人，因为哪儿来那么多的规则和数据，哪里又有那么多的记载呢？但这个时候不做还不行了，既然胳膊拧不过大腿，就只能去适应。于是，上级有什么标准，定什么数据，下面就只能给你预备什么材料，填报什么数据。以计划生育检查为例，计生办的干部