二、和谐社会理念下的民事裁判
法律并不是“书本上的法律”，而是“行动中的法律。”民事审判参与和谐社会的建设，最终是通过正确履行审判职能，通过对每个具体案件的正确审理来实现的。判决是经过法官思想过滤后的法律，法官的素质、水平，在判案中极为重要。为此，最高法院作出了增强司法能力的决定，通过增强司法能力和提高解决问题能力，最终通过问题的解决推动积极参与和谐社会的构建。
民事案件审理分两个阶段，即先对事实进行认定，然后适用法律。法律适用的正确与否，直接影响了判决结果。我国是不发达的成文法国家，法律制度本身具有很多的漏洞和空白，法律规范中又存在不确定的、过于笼统的表述。在司法实践中，我们遇到的许多疑难案件，其实就因为存在法律漏洞或法律概念不明确，需要法官进行法律解释。同样在法律有规定的情形下，法官也可能面临不同法律之间的选择适用，甚至可能根据社会效果突破某些法律的束缚而裁判案件。
在构建和谐社会的理念下，裁判民事案件时法官如何适用法律、解释法律呢？笔者认为这里就有个利益衡量问题。从法律角度讲，利益衡量是指法官审理案件，在案件事实查清后，综合把握本案的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利害关系作比较衡量，做出本案当事人哪一方应当受保护的判断。笔者认为，构建和谐社会的理念为我们利益衡量找到了判断标准，一是关注社会各阶层之间的利益平衡问题；二是正确解决社会改革中出现的矛盾问题；三是关注改革中利益受损的困难阶层，切实保障所有社会成员分享改革发展的成果；四是推进社会公平，调和穷富差距过大、分配不公的问题。根据构建和谐社会的需要，进行利益衡量而审理民事案件，特别关注判决的社会后果，在理论上是可行的。罗尔斯曾说过：“社会和经济的不平等要最有利于那些最不利的社会成员”，笔者认为法律也一样。
三、和谐社会理念下的民事调解
民事审判要适应构建和谐社会的需要，充分发挥社会矛盾调节器、减压阀的职能作用。尤其是在目前社会矛盾凸现期，以调解方式结案更具有现实意义和重大的社会经济价值。可有些法官存在忽视调解工作的倾向，认为调解耗时费力，影响办案效率，不愿做调解工作，喜欢一判了事，这是极其错误的。诉讼调解是解决当事人之间纠纷的一种好方式，可以及时化解矛盾，有利于社会和谐的构建。
和谐社会重在“和”字，中国古代对“和”的涵义有多种解释，其中《广韵》把“和”解释为“顺也，谐也，不坚不柔也。”在中国古代文化中，长期以来占主导地位的思想也是“和为贵”、“求同存异”、“化干戈为玉帛”等。中国人一直有自己维护社会秩序，保持社会和谐的传统方式，并可以为我们今天构建社会和谐所借鉴，即主张中庸、调和、对立统一、相辅相成。对立的双方相辅相成，相互依存，这是一种寻求共存和共同发展，有可能导致“双赢”的哲学。通过调解，使原本对立的各方握手言和，既解决了案件，又融洽了关系，这种“双赢”的结果自然各方都欢迎。民事调解在构建社会和谐的新主题下，应赋予新的思维并重新予以定位。
民事审判应加强调解工作，要注意以公正、诚信、亲和的形象扮演好调停人的角色，以充满人文关怀的司法理念，激发、感动当事人寻求和解之路，从而化解各种社会矛盾，整合各阶层利益，整合社会资源，避免矛盾激化，维护法律秩序，增强社会公信力，努力达到构建“权利受尊重、利益有保障、纠纷可诉求、人民安居乐业”的和谐社会目标。通过贯彻“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的方针，逐步实现法律效果和社会效果的有机统一。就民事审判而言，构建和谐社会，应当发挥诉讼调解功能，把大量的各