詹石窗的《道家“理身理国”政治论》（未刊稿年）认为道家“理身理国”的思维特色是“身国互喻”。“理身理国”的中心原则是“无为”，老庄之“无为”的主要内涵是返朴、善下、通和。无为原则是“理身理国”政治审美的最高境界。胡孚琛、吕锡琛在《道学通论－道家、道教、仙学》（社会科学文献出版社年版）认为道学是种“身国同构”的学说，倡导以身为本位，天人同构，身国一理。
严灵峰：《辑成玄英道德经开题序决义疏》，转引自熊铁基等：《中国老学史》，福建人民出版社年版，第页。
时人常将“道可道，非常道。”解释为“‘道’或以说得出来的，就不是常‘道’。‘可道’的‘道’字，和老子思想无关，它是指言说的意思。”（参见陈鼓应：《老庄新论》，上海古籍出版社年版，第页）这可能是对“道”的误解，“可道”释为“可说”义是晚近的事。老子亦云：“道之出口淡乎无味。”可见道亦可说。《老子》权威解注本如韩非子的《解老》认为常道虽“无定理”但毕竟可论。王弼的《老子道德经注》认为可道之道“指事造形”、“可为之、执之”。严遵《老子指归》亦分道为可道之道和常道之道，“可道之道，道德彰而非自然也。”可道之道亦是老子“道”。《道德真经注河上公章句》则认为常道是“自然长生之道”，可道之道是“经术政教之道”。唐王玄览在《玄珠录》中将道分为常道和可道，常道寂然不动，可道随物而动，与众生相生灭。唐玄宗《道德真经疏》和杜光庭的《道德真经广圣义》亦分“道”、“可道”，认为标宗的道字“是无为无形道之体也。可道二字是有生有化道之用也。”（《道藏要辑选刊》第册，第页。清王夫子《老子衍》亦因循上述说法。各家说法各有异，但对将道分为常道与可道之道皆无异议。有关“道。可道，非常道。”的解释，尚可见赵汀阳：原创：https://《二十二个方案》中的《〈老子〉本文的一个解释问题》一文，辽宁大学出版社年版。
严遵著，王德有点校：《老子指归》，中华书局年版，第页。
同上，第页。
同上，第页。
同上，第页。
《道德真经注河上公章句》，见《道藏》第册，文物出版社、天津古籍出版社、上海书店年版，第页。下所引《道藏》不再注明版本。
同上，第页。
同上，第页。
同上，第页。
王明编：《太平经合校》上册，中华书局年版，第页。
同上，第页。
同上，第页。
《老子指归》，第页。
同上，第页。
葛洪著，王明校释：《抱朴子内篇校释》（修订本），中华书局年版，第页。
陈鼓应：《初读简本〈老子〉》，见《文物》年第期。
《抱朴子内篇校释》，第页。
《玄经原旨发挥》卷下，《道藏》第册，第页。
这种语境变迁充分体现在用佛学的概念范畴诠释道家经典上。事实上黄老学派对于“无为”的把握，已
偏离了老子的“顺乎万物以辅自然”本意。
《大唐新语》卷，中华书局年版，第页。
《道藏》第册，第页。
有关《本际经》的道性自然真空说，参见姜伯勤：《敦煌艺术宗教与礼乐文明》之《宗教篇敦煌的中
国道教精神》，中国社会科学出版社年版。
《道教义枢》卷，《道藏》第册。
《道德经开题序诀义疏》卷，第页。转引自卿希泰主编：《中国道教史》第卷，四川人民出版社年版，第页。
参见汤用彤：《读〈道藏〉札记》，见《汤用彤学术论集》，中华书局年版，第页。
本节所引，详见《坐忘论》，《道藏》第册，第页。
本文所引
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页