的权重，是加强和完善政绩考核的中心环节。根据领导班子和领导干部所承担任务和指标要求的不同，注意把班子集体和干部个体区分开来，分别确定指标的权重比例和分值。
一是在具体权数划分和分值的确定上。在考核班子整体时，应根据考核指标、评估指标和评价指标三大块内容，按5：2：3比例分解，折合100分统计，其中考核指标所包含的物质文明、精神文明、政治文明和生态文明四方面，可再按5：2：2：1比例确定。领导干部考核内容和指标权数主要依据职务类别、岗位职责、工作任务、目标完成情况和自身因素等综合考虑确定，其“德、能、勤、绩、廉”融入到考核指标的四个方面，原则上，党组织负责人承担全面责任，考核内容的权数可按4：2：3：1的比例确定；政府一把手主持政府工作，侧重经济工作和社会发展，其权数可按5：2：2：1的比例确定。其他领导干部主要根据职责分工要求和工作主次情况来确定权数。一般主管、分管工作应大于兼管、协管的工作，重点工作的权数应相对大于一般工作，从事经济工作的领导干部经济方面的指标权数应相对大一些，对交叉分管的工作也应根据权责大小从权数上加以区分。
二是在指标赋予分值办法上。一般可有所侧重并分别计算，对每一大块内容可分别按100分进行定量赋分，然后再按其权重比例折算成总分。为加强重点工作任务和中心工作考核，对各项具体指标除按基础分评价外，还可以采取加分或扣分的办法。完成基本指标目标值，可获基础分；超额完成指标目标值或受上级表彰，可按超额比例和表彰层次并结合原有的基础和水平适当加分；对未能完成目标任务的指标，按差额比例扣减相应的分数。
3、重点把握考评标准的“四个关系”。一是显绩和隐绩的关系。政绩有显绩和隐绩之分。显绩是指gdp增长、引进外资、财政收入等立马见影，看得见的政绩；隐绩是指容易忽视或基础性、有潜在效应的政绩，如基础设施、教育文化、社会风气、自然资源、生活环境、人力资源等，实际上二者是相辅相成的，因此，考评既要肯定当前工作的显绩，又要总结在基础性、长效性工作中的隐绩，将“隐性政绩”更多地纳入考核指标，并逐步做到细化、量化，使潜性政绩实现显绩化，可以使更多的领导干部将眼光和精力投入到全面协调发展上。二是定量与定性的关系。定量指标有一定的质量和数量的形态，具有直观性，它可以通过有关部门直接获取，在数据准确的前提下，能客观地反映经济社会发展情况，是考评领导干部政绩的主要办法；另一方面，工作中的品德、能力和敬业精神等要素，因难以提出比较准确的量化标准，只能进行定性分析。因此，只有定量与定性有机结合，既对领导班子及其成员的施政行为在“质”的方面进行鉴别和确定，又运用科学合理、使于操作的方法进行量化分析，才能准确地评价干部政绩，获得客观公正的结论。三是全面和重点的关系。考评既要考领导干部具备统筹兼顾、综合平衡、洞察全局力、抓整体意识，强调政绩的全面性，目的是看其完整履行经常性工作职责的水平；又要择其纲要，突出在重点时期、重大事件中的决策能力和工作成效，把最能反映工作情况的目标列入考评标准，体现其驾驭重点工作的能力。四是客观条件和主观努力的关系。政绩的取得是以一定的主客观条件做基础的，因此考评一定要把被考核者的客观环境作为一个统一体联系起来，既要看工作岗位、物质条件、工作基础等客观条件，对领导干部取得政绩的难易程度作出判断，又要看领导干部的工作状态、创造意识、进取精神等主观努力情况，分清哪些是客观条件带来的，哪些是主观努力得到的。
（三）考核评价的基本途径和方法
考核方法是否科学、规范，实现途径是否正确、有效，直接影响着考评体系设定效果的实现
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页