但对于整体而言，偏向明显，则后果严重。“科学主义”太过分了，需要“人文主义”来互补；“人文主义”太过分了，需要“科学主义”来互补。这种“波浪式发展”也有其合理性。历史经验告诉我们，对于上述争论问题，不能走“极端之道”，而应当用“互补原理”，持“中庸之道”，使“科学”与“人文”两者协调、互补，走向和谐。
科学主义和人文主义，关系到人们的教育价值观的选择。客体对主体需要的满足，就表现出价值。“什么是最有价值的知识?”是科学知识还是人文知识?“什么是最有价值的课程?”是科学课程还是人文课程?在世纪，对上述问题的不同偏向，形成科学主义的教育价值观与人文主义的教育价值观。科学主义的教育价值观分为两种：一是技术至上的教育价值观，重视科技创造发明，强调技术专业课程；二是理论至上的教育价值观，重视建构理论体系，强调系统学习科学。人文主义的教育价值观也分为二种：一是以个人为中心的教育价值观，重视发展个性，强调艺术体育课程；二是以社会为中心的教育价值观，重视适应社会，强调社会科学课程。作为个体的人有所偏好，问题不大；作为教育系统偏差太大，则影响人的素质提高，影响社会发展，也会影响人与自然的协调发展。
从和平发展教育和终身素质教育的观点看来，科学主义与人文主义的争论会逐渐减弱。早在1936年，爱因斯坦在《论教育》中就明确表态：“对于古典文史教育的拥护者同注重自然科学教育的人之间的抗争，我一点也不想偏袒哪一方。”在新世纪里，我相信大家会逐渐同意爱因斯坦的看法。因此，严格区分科学主义与人文主义便失去原有的意义。从历史到现实，还有强调“道法自然”，“回归自然”，“人与自然协调发展”，重视“自然本位”的哲学思潮，且称为“自然主义”。新“自然主义”的壮大，显然可以缓解“科学主义”与“人文主义”的两极对立。21世纪的新科技，以生态化、智能化为特点，必然会促进“人文”、“科学”、“自然”走向协调。