更为有用的收益明细数据，而资产负债法得到的收益总额却更为相关。收入费用法与资产负债法计算的收益总额的差异就是未实现损益。也就是说，如果我们既使用收入费用法又计算未实现损益，也即采用介入收入费用法与资产负债法之间的一种方法，则可以同时获得收入费用法和资产负债法二者的优势，还可以弥补收入费用法的两个缺陷。由于传统上我们一直采用收入费用法，后来基于谨慎性原则，各国会计准则都要求计提资产减值准备，也即确认未实现损失，因此，我们现在的焦点实际上就是未实现利得的处理。然而此时仍有两个问题没有解决：～方面，计算未实现利得时，仍然碰到难以对企业资产采用现行价值进行计价的问题。在传统的会计理论下（fasb概念框架），这个问题得不到解决，如果确认未实现利得，得到的信息不可靠；如果不确认未实现利得，得到的信息缺乏相关性。实务中，一个折中的做法是只确认部分相对较为可靠的持有资产的未实现利得。如fasb曾规定可销售证券和交易性证券期末都必须按现行市价计价。另一个传统理论无法解决的问题就是收益确定后该如何在报表中进行披露。关于未实现利得的处理，还有一个争论不休的问题，就是企业的未实现利得将来实现后是否应该进行重分类调整。英国的准则（asb）是禁止这样做的，而国际会计准则（iasc）和美国的会计准则（fasb）没有禁止。禁止重分类调整主要是考虑到未实现利得既然确认，那就应该属于企业的收益，将来即使实现了，也仍然是以前持有期间的收益，如果进行重分类调整，势必模糊收益的性质。而重分类调整的支持者则认为，未实现利得与已实现收益的性质不同，专门列示过去确认的未实现利得在当期实现的数额，可以增加收益信息的预测价值与反馈价值。笔者赞同这一看法，按照高质量会计准则的财务报告表述质量（sec模式），财务报告必须展示给投资者一幅企业经营的真实图象。因此，企业必须诚实地披露当期已实现利益中过去已经确认为未实现利得的部分。
按照高质量会计准则理念，财务业绩报告最重要的是能够诚实、充分、不偏不倚地披露企业的经营成果，展现给投资者一片企业真实的经营状况图像。由此，企业应该在报表中分别列示企业传统的净收益和未实现利得，前者包括已实现的收益和按照稳健原则提前确认的未实现损失，后者是当期还未实现待将来再实现的企业收益。根据财务报表内容质量的要求（fasb模式），企业可以仍旧只确认部分资产的未实现利得。但是，按照财务报表表述质量的要求，企业还必须依据重要性原则分类别在附注中详细披露企业资产的未实现利得信息，主要包括：企业资产所采用的资产计价属性；企业选择资产计价属性的理由；按所采用的资产计价属性，资产的现行价值金额；资产的未实现利得金额以及将来可能实现的时间与数量分布。总之，关于未实现利得的报告必须使得使用者可以按照自己的标准来重新计算企业的收益。
二、高质量会计准则理念阐释
什么样的财务报告是高质量的财务报告，即评估财务报告质量的标准是什么？要回答这个问题，首先必须弄清楚财务报告的目标是什么。fasb主张企业财务报告目标是提供对现在的、潜在的投资者和债权人以及其他使用者做出合理的投资、信贷及类似决策有用的信息。因此，它认为财务报告的主要信息质量为相关性与可靠性。而levitt在《高质量会计准则的重要性》的演讲中则提出会计准则必须以保护投资人的利益为目标，认为诚信、透明、公允、可比和充分披露等才是财务报告的主要质量要求，这同fa