开发商了，成为了他的利润。实际上，这个增值收益开发商不仅贡献有限，而且由开发商占有也是没有法律根据的，从而导致了开发商暴利的产生。
因为，按照相关的土地法律，业主购买房屋的土地使用权是70年，这两三年开发时间也包括在该土地建设使用权的70年内。也就是说，在房地产项目开发的两三年内，土地的建设使用权也应当归业主。因此，该地块上的房屋价格上涨的收益自然也归该地块的权利持有人，即业主所有，而开发商仅仅类似于托管人。而作为土地的临时托管人，不应该以那块土地持有人的身份享有土地升值的收益，最多只应获得一定的佣金而已。
但是，现实的收益配置格局却完全颠倒过来了，这个托管人在房屋销售的时候却成了委托人的主子，开发上僭取了业主的地权，并据此占有了那笔本来应当归业主享有的收益，业主反而必须购买这个升值后的地权。合理的顺序应该是：业主直接从政府那里获得土地，然后委托开发商进行开发，开发商获得其应得的佣金，而房屋和土地在开发期间增值的收益归业主所有，这才是公平合理的事情，而不至于像现在这样，在开发期间土地和房屋的价格上涨变成了购买成本，不仅导致房价的虚高，而且开发商获得了非法的利润。
这也是为什么业主自建房屋能够降低房价的一个重要原因。正是由于在我国城市建设中，只有开发商有权取得土地，开发商在从政府手中购买土地再建房销售给业主的这段时间里，暂时持有这块土地的权利，开发商充分利用这个权利上下通吃，先是以土地作抵押从银行借贷开发资金，然后用这些资金雇佣设计商、建筑商，并随意控制他们。而市民之所以要向开发商购买房子，是因为只有开发商能够获得建设房屋的土地。在这样一种情况下，人们根本就不可能指望开发商成为服务者，开发商取得对业主至高无上的主宰地位也就完全正常了。
在欧美各国的统计中，通常只单列一个建筑业，在服务业中也有不动产服务业，但其性质与我们的二手房中介类似，整个统计项目中根本没有“房地产开发业”，土地持有人自建房屋的时候，只有分散的、在不同阶段各自介入的设计商、建筑商、园林服务供应商等等。
可以说，“房地产开发商”是一个中国特色的概念，要重建房屋市场，保障业主权利，就需要回归自然的城市房屋供应模式，即让市民直接购买建设其住房的用地，或者是向城市政府，或者是向城郊农民，让他们一开始就成为自己房屋所占土地权利的持有人，这样土地与房屋在开发期间的增值收益就会归业主所有，从而摆脱开发商的巧取豪夺，使房价中包含的成本和利润回归一个合理的水平。如果真正能够做到这个程度，那么即使仍然有暴利的发生，恐怕也不会出现“全民共忿”的局面了。
独立评论：
利润率高低并不是证明一个产业是否属于暴利部门的惟一角度，人们从不同角度计算房地产业利润率时所得出的结论差距比较大，说明计算本身的针对性不统一。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]