年11月对2001届高二5班（实验班）和高二6班（对照班）的期中考试生物科成绩用z检验方法进行了统计、整理和分析。结果见表4。
表4 学生综合素质和能力检验结果①
人数（n）
人均分（）
标准差（δ）
z值
p值
差异显著性
实验班
55（n1）
76.8（x1）
13.9（δ1）
z=0.35<1.96
p>0.05
不显著
对照班
53（n2）
75.9（x2）
12.8（δ2）
分析：在本次考试之前，我们在实验班和对照班均采用传统的课堂教学模式开展教学，从结果看，两个班的学生成绩所反映出的综合素质和能力水平无显著差异。
②我们在2000年6月对上两个班的期末考试生物科成绩用z检验方法进行了统计、整理和分析。结果见表5。
表5 学生综合素质和能力检验结果②
人数（n）
人均分（x）
标准差（δ）
z值
p值
差异显著性
实验班
55（n1）
74.9（x1）
13.1（δ1）
z=2.96>2.58
p<0.01
特别显著
对照班
53（n2）
67.5（x2）
12.9（δ2）
分析：在本次考试前的近九个月中，我们将实验因子施加于实验班，从结果看，实验班学生在考试中反映出的综合素质和能力显著超过对照班。要说明的是：对照班的成绩虽然不如实验班，但在全年级八个理科班中，仍处于中游。
③我们在2001年7月底，对以上两个班的高考“理科综合”成绩用z检验的方法进行了统计、整理和分析。结果见表6。
表6 学生综合素质和能力检验结果③
人数（n）
人均分（x）
标准差（δ）
z值
p值
差异显著性
实验班
55（n1）
210.8（x1）
28.9（δ1）
z=2.90>2.58
p<0.01
特别显著
对照班
53（n2）
196.4（x2）
29.1（δ2）
分析：从表中结果看，又经过一年的实验，增加了一个实验因子，实验班的成绩仍显著好于对照班。由于高考“理科综合”成绩是理、化、生三科的综合成绩，而z值仍高达2.90，我们甚至可以推测
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页