一宗土石方填运业务，曾向该公司业务发包人送去巨额钱物，后来业务没有揽到，他们想要回但对方不给，并出示了一盒录音带，说里面有对方承认收受钱物的录音。经传讯问话，被举报人也承认钱物的确是送到了自己家里，可是没隔几天他又原封未动地退还给了对方。在案情分析会上，办案人员意见不一，有的认为三个包工头众口一词，而且有录音带佐证，土石方发包人举不出退还钱物的其它证据，受贿成立，主张立案拘捕；有的觉得退还也不是没有可能，只是情况特殊，无证据可供，主张让他将钱物退还后交单位处理；还有的则主张干脆不管，让当事人自行解决。对这三种意见我都一一否定，我认为，案子复杂，我们既不能轻易确定罪与非罪，也不能就此一推了之，不将案子查个“水落石出”，举报人不服，被举报人也不清不白，就是我们工作失职；同时，此案中既然发包人收了巨额钱物，却连一点业务都不给他人的做法明显违反常理，况且，从双方当事人的神态举止上也确能发现一此文些疑点。于是，我提出要将思维从确认“被举报人是否有罪”向“是否三人诬陷一人”的角度进行转换，改变侦查方向，将三位包工头同时分开突击问话。果不其然，三人都相继交待了由于业务没接到，出于泄愤报复，经策划后，将录音带掐头去尾，来诬陷发包人，以达到即使不能追究法律责任，也要让其“臭名”的目的。事实查清后，被诬陷人感动得泣不成声，连声感谢检察机关还了他的人身清白。
2008年，我院立案侦查了一起受贿13万余元特大案，并经审查起诉到了法院。但在开庭审理时，被告人黄某某突然当庭翻供，其律师也作无罪辩护；主审法官当即宣布休庭，并违反有关法律规定，接受辩护律师之邀，一起前往广州找有关证人，意欲为被告人获取无罪证据。同时，一些亲朋好友也受人之托找我说情，希望“网开一面”、“顺水推舟”，不必太较真。面对这一突如其来的变故，稍一让步，就会突破执法原则的底线，这样做，决不是我的个性。在自己的执法经历中，曾经许多次在坚持原则和公正处理案件上据理力争，毫不退让，今天到了检察长的岗位上，拍板定夺的权力就在自己手上，坚持法律尺度更没有什么可以犹疑的。我立即与法院院长取得联系，通报了情况，要求主审法官停止违法办案的行为，同时，我随即指派主管反贪的副检察长带领办案人员迅速赶赴广州，采取得力措施，重新固定了证据，随后，进一步加强督办，要求法院对被告人从重惩处，从而使被告人作无罪翻供的企图最终未能得逞，被依法判处有期徒刑十年。
我汇报的第三个内容是：切实树立执法为民的理念，以人为本，服务大局。
执法为民是社会主义法治的本质要求。在执法工作中，我坚持以维护和保障人民群众利益为根本，尽心尽力为人民群众解决实际困难。
去年底，我院受理了公安机关报捕的一起诈骗案。这起看似平常的案件后面，却有着不一般的背景。早在2003年，岳阳市钱粮湖农场遭受水灾的30余名灾民托该案犯罪嫌疑人许某帮忙，在岳阳楼区办理集资建房手续，并陆续交给许某16万余元手续费。但许某仅向有关部门缴纳了2万余元费用后，手续一直未予办妥，也迟迟没有音讯。为此，灾民们从去年开始向上级部门反映，各级领导纷纷批示严肃查处。公安机关通过侦查，许某不仅对收钱之事予以否认，而且从主观犯意到客观手段都难以定罪，但迫于灾民们多次到该局集体静坐，并反映其执法不公的压力，在没有积极主动想办法解决问题的情况下，为回避矛盾而将许某拘留后予以报捕。案件一到，灾民们便集体携带着数瓶农药，扯着横幅来到我院，要求追回损失，惩处许某，否则便集体自尽。对此，我深感责任重大，立即召集办案人员听取详细情况。通过认真分析，在案件确实难以定罪的情况下，没