年代末、90年代初规划制订的，符合当时国民经济状况和农村特点，也曾受到农民的普遍欢迎。但是，随着经济环境的变化和农民生活生产方式的转变，我县农保工作出现了因缺乏激励机制和扶持政策而“扩不出”、因保障水平与经济社会发展状况不相适应而“保不齐”、因制度衔接性差而“流不动”等问题。现行制度的缺陷主要体现在下列方面：
1、稳定性和适应性差。首先，我县现行的农保制度基本上是在民政部颁布的《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》和省政府印发的《浙江省农村社会养老保险暂行办法》的基础上稍作修改形成的，因缺乏应有的法律效力而具有很大的不稳定性，导致本来就心存疑虑的农民更加不愿投保。其次，在城镇社会保险体系日趋完善的今天，将乡镇企业职工、私营企业主和雇员等有劳动关系的群体继续纳入现行农保制度有失公平性。第三，缴费机制设计时尽管考虑到了农民收入季节性和不稳定的特点，但是明显缺乏弹性。如按*年我省暂行办法规定，按月缴费标准一直维持在6—20元之间，但十年前的缴费标准是无法适应如今经济环境的发展变化的。第四，现行的养老金计发系数按8.8%的利率测算，具有上世纪90年代初期中国经济高利率和高通胀的鲜明特征。但是随着国家连续降息，如此高的利率已经是“可望而不可及”了。
2、基金保值增值困难。《农村社会养老保险基本方案》规定，“基金以县为单位统一管理，主要以购买国家财政发行的高利率债券和存入银行实现保值增值。”在实际运行过程中，由于缺乏合适的投资渠道和投资人才，都是将基金存入银行进行管理。但是，由于银行利率不断下调（如一年期存款利率已从*年的10.98%下调至现在的4.14%），再加上通货膨胀等因素的影响，因此，农村养老保险基金要实现保值已经相当困难，更不用说增值。这就造成政府的包袱加重，出现了参保的人越多而国家赔得越多的尴尬局面。
3、保障功能弱。一方面，由于实行自愿投保，大多数人员采用一次性缴费方式，缴费总额普遍较低。同时，基金积累类似于银行存款，靠自我积累模式，而养老金待遇则仅靠自我缴费的个人账户积累总额来确定。加之，当时是在预定利率12%的情况下制订政策的，较少考虑到金融风险，结果在政策推出后，银行利率接连下调。在这种情况下，为了使资金能够平衡运行，国家原先承诺的农民养老保险帐户的利率只好下调（1997年1月下调至8.8%，*年1月下调至6.8%，*年7月下调至5%，*年7月起更下调至2.5%），造成参保人员的保障水平不高，实际收益明显低于按过去高利率计算出的养老金，使人们对农村社会养老保险的信心更是大打折扣。另一方面，待遇享受没有设计增长机制，几十年同一标准。随着物价水平的变化，养老金事实上是在不断地“缩水”之中，不仅难以吸引农民参保，更难以真正起到保障老年农民基本生活的作用。
4、政府责任缺位。原民政部农村养老保险办公室制定的《农村社会养老保险基本方案》规定：农村社会养老保险在资金筹集上坚持以“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持”的原则。但是，一方面，由于在制度设计中没有硬性规定政府责任的具体机制，而变成了完全依靠个人积累和基金自身的增值来实现保障和收支平衡。面对增值渠道不畅通的现实，以理论上较高的支付系数和实际中缺乏政府投入的事实，基金明显孕育着较大的财务风险。另一方面，由于大多数集体无力或不愿对农村社会养老保险给予补助，绝大多数普通农民得不到任何补贴，这种资金筹集方式下的农村社会养老保险实际上是一种强制性储蓄或鼓励性储蓄，缺乏社会保障应有的社会性和福利性。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页