大多数学生都说不喜欢，班上只有几个学生说喜欢。这位老师请不喜欢这篇文章的同学先谈谈自己不喜欢的理由。同学们七嘴八舌的议论开来，有人说读了这篇课文，梁生宝的那副穷酸相让人倒胃口，有人说这篇文章太老了，梁生宝太小家子气了，一夜两角钱的住宿费也舍不得出，一分钱都恨不得掰成两半来用。还有人说这篇文章像“催眠曲”，是给大家“洗脑子”的，怪讨厌。
老师又请少数喜欢的同学谈谈喜欢的理由。一个同学说道：“我喜欢这篇课文是因为梁生宝舍不得花钱的艰苦朴素精神打动了我，他一心想着家乡的精神值得我们学习，非凡是在今天,物质财富比较丰富的今天，我们更不能丢掉了这种宝贵的精神。”一个同学说：“这篇文章写得好，好在它用的语言是生活中话语。一部优秀的著作并不都是用惊人的语言写成。这篇文章的语言朴实无华，平平淡淡，甚至傻里傻气，这样反而有助于表现中心。我们要了解过去的岁月，像我们这样的青少年，更有必要了解过去，不能把它给淡忘了。”
课堂里鸦雀无声，显然大家都被这两位小评论家的发言折服了。老师继续请不喜欢的同学发言。由于思想和观点的碰撞，一些同学的熟悉开始发生了变化。原来坚持不喜欢的部分同学开始转向喜欢。
在这样的辩论中，学生既体验到探究带来的快乐，也转变了对学习这篇文章的一个根本态度，还受到了情操的陶冶和思想熟悉的提高。具有可辩论性的问题是适合
学生探究讨论的问题。
第三，应该是包容性比较大的文章或文学作品。作品“形象总是大于思想”，优秀的文章主题或写法往往是“多元”的，阅读欣赏这些文章，就像苏轼在观赏庐山，横看竖看各不一样。优秀篇章历经时间的检验，像一杯浓香四溢甘醇美味的浓茶或酒酿，越品越有味。加上读者的阅读审美经验，很轻易出现“一千个读者有一千个哈姆莱特”的可喜情况。鲁迅的《故乡》、《药》、《阿q正传》就是这样的作品。比如《故乡》，有人说它反映了辛亥革命后江浙农村中农民和中小工商业者日趋破产日益贫穷的严重现实；也有人说它描绘了“三幅故乡图”（过去的故乡、现在的故乡和未来理想中的故乡），作者心目中的故乡就是风雨飘摇中的祖国；还有人说小说表现的是美的毁灭和丑的崭现。探究讨论类似的作品，有帮于提升学生的审美阅读鉴赏水平，也有助于陶冶他们的性情，无形中也影响了他们的思想。
最后，是在多数学生认知水平范围之内的问题。如前所述，我们认为，不能脱离学生实际来设计探究的问题。庄子说：“井蛙不可语于天者，拘于墟也；夏虫不可语于冰者，拘于时也”。这话在今天仍然具有指导意义。
这些年来，尽管我们一直在教学一线学习、领会新课标的精神，在努力地转变自己固有的传统的或许过时的、落伍的教育观念，尽管我们躬亲示范、反思自我，想努力践行新课标的这一要求，然而，回顾四年来我们已经走过的路程，我们发现，在升学压力之下，学生实际的学习方式离课标既定的探究式学习目标还有相当长的一段距离。新课标倡导的这一基本理念远未深入人心。这一理念像远方迷雾中的灯塔，闪闪烁烁又隐隐约约，叫人可望而不可即。对部分老师言，探究式学习还像一块鸡肋，食之无味，弃之可惜。至于那种不考虑探究内容的选择原则，随意拣几个问题让学生讨论的极端、简单的做法，与新课标的要求定是南辕北辙、背道而驰，我们持果断反对的态度。