4从耗费的观点看，艺术生产应该划分成两种类型。第一种类型是建筑结构、音乐和舞蹈。这一类是真正的耗费艺术。不过，雕塑和绘画，假如不提及用作仪式和景观的场所之用途的话，也可以将第二类艺术的原则，也即是象征耗费原则，引入建筑之中。就其自身而言，音乐和舞蹈很轻易为外在意义所布满。
文学和戏剧的主流形式，构成了第二类艺术。它们通过悲剧性丧失（堕落或死亡）的象征再现来激发畏惧和恐怖。在大多数作品中，它们通过这样一些再现物引发笑声--这些再现物尽管被大同小异地构造起来，还是排除了某些引诱性因素。诗，被运用于缺失状态的表达形式，这是最不甘堕落和最缺乏智性的形式。诗，可以视作耗费的同义词。实际上，以一种更准确的方式来说，诗是通过缺失来表明创造。因此，其意义接近于献祭。的确，诗这个词，只适合用于它通常意指物的罕见的残余，而且，假如不进行初步归纳的话，最糟的混乱就会出现。然而，在最初快速的暴露中，不可能谈及无限多样的界线--这些界线将次等构型同诗的残余要素分隔开来。对于那些少有的随意支配这些要素的人来说，相对轻易地就能表明，诗的耗费最终不是象征性的。这样，到一定的程度，再现的功能就占据着那些信仰它的人的生活。它迫使他以一种最令人失望的方式来行动，迫使他痛苦、绝望、寻求断断续续的阴影，这些阴影令人狂怒或眩晕。诗人因为他自己的缺失可以不断地使用语词。他通常被迫地在恶棍和克己者之间作出选择，前者同社会深深地隔离，如同光天化日的生活中的粪便；后者以平庸的行为为代价，屈从于粗俗和肤浅的需要。
3生产，交换和非生产性行为
一旦耗费作为社会功能被确立，那么就有必要考虑耗费功能和它的对立面生产和攫取功能的众多关系。这些关系直接表现为某种带功用性的目的关系。假如生产和攫取在其发展中，在其多种多样的形式变化中，真的引入了某种可变性因素--这种可变性因素意在理解历史进程，那么，它们仍然不过

是屈从于耗费的手段。令人恐怖的是，贫困的人们从没有强烈地主宰社会，以至于人们根本就不关心保存问题--这就使生产以一种目的形式出现--也不关心非生产性的耗费问题。为了维持这种先在优势，既然权力是由消费阶层来实施的，贫困者就排除在所有社会活动之外。穷人要想重新进入权力领域，除了对掌权阶层进行革命性摧毁之外，别无他途，也就是说，要掌权只能通过流血，而决不是通过有限的社会耗费。
与耗费相关的生产和攫取的第二个特性最明显地表现在原始经济体制中，因为交换仍然视作为被转让对象的奢侈性缺失。就此，交换从根本上将自身表现为某种耗费过程，而攫取过程正是通过这种耗费过程得以进行。古典经济学家想象原始交换的形式是物物交换。实际上，下面这样一种假设是没有道理的：诸如交换这样的攫取方式，其根源不是它要满足的获取需求，而是相反，是破坏和丧失需求。传统的经济起源的观点只是在最近才被证伪的--甚至最近还有大量的经济学家仍在武断地将物物交换作为商业活动的先驱。
与人们想象的物物交换观点相反，莫斯在炫财冬宴（potlatch）1这一词的名下确定了古典交换的形式，炫

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页