品格正直的优秀学者组成，那就是规定每一个候选者的外部评议书，隐去外部评议人的姓名和所在学术机构情况后，本学院的教师都可以自由阅览。教授会、学术委员会当然必须看到全部信息，开会讨论必须首先决定是否认可外部评议，并根据外部评议确定候选者是否能够晋升，（并根据这些加上教学、服务情况排列出晋升的序列），若出现了否决外部评价的情况，教授会或学术委员会必须重新写出评议书，具体阐述充分的和确凿的理由，结论要让外行都能够看懂，而且这些评议书将寄给外部评议人员，请外部评议人员发表意见。

这样，国外、国内权威的评价与本单位教授的评价相互制约，靠学术水平决定。本单位的教授假如学术水平不高，否决外部评价就是自取其辱。学术委员必须由教师连署提名，全系、全学院教师无记名投票方式产生，首先是因为教师的自利行为都会让他们选举高水平的优秀学者，假如外部评议出现错误，全靠学术委员会品格正直教授的学术水平高来纠正错误，假如他们投票选出的教授很平庸，平庸的教授绝对不敢否决外部评议，待晋升者的命运就全部由外部评价决定了，根本没有纠正错误的机会。其次是假如选出的是平庸的教授，这些人面对同一学院其它系或其它学院的教授因为晋升候选者相对水平问题产生争执，平庸的教授连说话都不响，更不用说据理力争。三、假如一个院系的合格教授少，可以让系主任、院长额外提名一些能够参加学术委员会会议的外单位优秀学者，但还必须由投票选举产生，假如由系主任、院长直接聘请，系主任、院长聘请来的人会不顾他们提出的要求吗？这样就不能够保证学术委员会和系主任、院长相互制约，也就难于保证实质公正，会由于人情、权力等原因而产生各种问题的。

　　总之，教授会、学术委员会不能够成为官员的傀儡。而且，这个办法能够有利于大学自己的学者树立学术权威，有利于培养大学自己的学术共同体。

　　（学术机构之所以存在，就是为了使学术昌明，因此，对学术机构内部人员的学术研究成果进行评价，并提拔、奖励富有创造性的学人，以及给予更多资源以进一步促进学术的发展，乃是一个学术机构必须进行的极其重要的常规性工作。外部评价只是为了保证做到程序公正和实质公正所不得不重复进行的工作，也是必须付出的额外的成本。因此，若一个学术机构对其内部的学者进行学术评价能够保证程序公正和实质公正，就应当自己进行，而且这种额外成本越小越好。当然，由于中国大学的学术近亲繁殖极为严重，徒子徒孙们聚集在一个系中，这些额外成本在相当长的一段时间内都不得不付出。另外，教授教师中的拉帮结派现象恐怕会因为实行教授治校制度而表面化。这样，有公心的学者与领导可能会受到相当大的压力，所以，只能够立即实行不留本校生的制度，即本校生在两年后才能够回本校应聘，解决这个危害中国教育与学术的学术近亲繁殖问题。）

　　四、大学理念之争

　　甘阳在《华人大学理念与北大改革》中“担心的问题恰恰是，最近北京大学等的改革方向，是否会导致失去中国大学在思想学术和教育科研方面的独立自主，是否会反而主动自觉地把北京大学等变成西方大学的‘附庸藩属’？”主张“建立以中文期刊为主的评鉴标准”。[3]

　　但甘阳、丁邦新等人的“以中文期刊为主的评鉴标准”的主张纯粹是错误，中国已经实行了一些年的量化考评制度就是这样，以期刊为主的评鉴标准违反了一个简单常识：在科学中引入数学（定量化）是为了得到精确的知识，它的前提当然是要做到定性正确。量化考评制度偏偏缺乏了对论文等科研成果的定性评价（论文发表在同行匿名审查的学术刊物上，似乎已经经过了同行评议的定性评价，但实际上，这只

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页