，有些差异不是对抗性的差异，有些差异是大同之中的小异，有些差异是大异之中的小同。在非对立的差异当中我们还要研究差距。差距不能过大。社会学把各类文化之间的差距过大称之为“文化堕距”。为了防止出现“文化堕距”，就要求文化体系的各部分、各分支、各子系统之间要肩并肩，手拉手，大体同步向前进。不同步，差距大，会导致社会解组。不必讳言，是文化堕距在呼唤和谐文化。子曰：“君子和而不同，小人同而不和”。和谐文化贵在“和而不同”。一中有多，多中有一。多元归于一体，一体包涵多元。“多元”兴旺了，“一体”必然发达。“‘一’→‘多’→新的‘一’→新的‘多’→”这就是和谐文化演化的规律。
二是文化冲突与文化融合的关系。文化是动态的，文化是流。文化是随着经济基础的变化而不断变化的。在变化中，各种不同的文化都会争先恐后地顽强地表现自己。多种文化的自我张扬与凸显，必然带来多元文化之间的文化冲突、碰撞、摩擦、博弈。大家都会记得：在中国，外来文化与本土文化之间有过冲突，精英文化与大众文化之间有过冲突，传统文化与现代文化、后现代文化之间也有过冲突。看不到这一点，不是唯物主义者的郑重态度。正视文化冲突决不是什么“煽情”，决不是幸灾乐祸。研究文化冲突恰是和谐文化的不可分割的组成部分。对文化冲突，如果不及时处理，不妥善解决，势必加剧文化冲突的强度、烈度，带来破坏性，甚至会引发经济动荡、社会危机。和谐状态不是事物内部矛盾的消失，而是矛盾双方对立统一的结果，是矛盾差异的相对均衡，相对中和。按照黑格尔的说法，相反才需要和。还有位哲人说：“相异才需要谐”。有文化冲突就需要进行文化整合。
文化整合包括价值整合、规范整合、结构整合。不打不成交，高超的文化整合有助于化干戈为玉帛。对文化冲突经过整合之后，往往会变得你中有我，我中有你。曾记否，在中西文化冲突中，有过“中体西用”与“西体中用”的争论。从社会学角度看，不论二者之间有多大冲突，只要它们都保留了一个“用”字，那就是你中有我，我中有你，那就是“文化融合”。不是吗，争的结果，是马克思主义传入中国，普及在中国。谁能想到在争论的八九十年以后，孔子学院遍布五大洲。经济全球化必然带来全球文化的融和。恩格斯在《自然辩证法》一书中预言：人种将会消失。“合久必分，分久必合”这也是和谐文化演化的轨迹，不过，这不是简单地循环。“冲突→融合→再冲突→再融合”，是波浪式发展，是螺旋式上升。
三是文化积累与文化创新的关系。文化是过程，是积累的过程。文化是不会亡的。亡了还会复生。文化即使有哲学意义上的亡，那它也是实亡名不亡。不论何种文化都会载入史册，区别在于：不同文化在史册中充当不同的角色。
文化积累有快慢之分，多少之别。在积累中，不同的文化有消有长。一般说来，新文化传播迅速，会为人们广泛吸收，也就是大规模积累。因此，我们要提倡创新。现在比较多的是提倡科技创新。提倡科技创新是必要的，但那是远远不够的。科学精神是文化的一部分。重要的是文化创新。文化创新提得少了，就会出现前面所讲的“文化堕距”那种不和谐的问题。
和谐文化既然是和谐社会的先导，就应当走在文化创新，建设创新型国家的最前列。前些年有些文章轻率地批评“推陈出新”和“破字当头，立在其中”，有失偏颇。创新有一部分是“延长”，也就是“100＋1”。前人是“100”，今人再加个“1”，就是了不起的创新了。不过，还有另一种创新，那就是否定：否定旧观点、否定旧学说，否定旧定理。否定就是“破”，就是“推陈”。前一种创新是加法，是算术；后一种创新是代数，“100－（－1）”也等于101。一